裁判字號：臺灣彰化地方法院105年自緝字第2號刑事判決
裁判日期：民國105年04月08日
裁判案由：詐欺
臺灣彰化地方法院刑事判決105年度自緝字第2號自訴人浦特工業股份有限公司法定代理人 謝東松 自訴代理人 陳世煌 律師被告 楊文 天上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告 楊文天 係全文柏油工程之負責人， 吳逸民 則係與楊文天從事工程承攬之合夥人。因楊文天經營工程行不善，虧損連連遂起意詐騙，明知己身信用狀況不佳，已無支付鉅額款項之能力，竟意圖為自己不法之所有，與吳逸民共同商議而基於概括之犯意聯絡，於民國89年6月12日由楊文天偕同吳逸民到自訴人之營業處，持楊文天與全澧營造有限公司於89年1月15日所簽訂之工程合約書，向自訴人誆稱渠等因承攬上開工程，須向自訴人購買AC，並由吳逸民與自訴人簽訂合約書，約定由自訴人提供AC原料，逐次交貨，同時由吳逸民開立不擬兌現之分期支票4紙，金額共計新臺幣（下同）5,236,902元，作為清償貨款之方法，致自訴人一時不察，陷於錯誤而為AC之交付。上開票據於自訴人屆期提示竟不獲付款而遭退票，嗣經自訴人多方查證始得知上情。自訴人遂多次尋覓渠等，要求出面解決， 詎渠 等均避不見面，且經自訴人了解，楊文天與全澧營造有限公司所簽訂之上揭工程合約書上，並未簽具楊文天之本名，而係以「楊文」之名義簽名，顯見渠與全澧營造有限公司之合約並非事實，而係渠等所捏造，因認被告楊文天共同涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。
三、查被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，已自95年7月1日起生效施行，而追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，追訴權時效完成者，應諭知免訴之判決，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴權時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有現行刑法第2條第1項規定之適用。再修正前刑法第80條規定：「（第一項）追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上、十年未滿有期徒刑者，十年。三、一年以上、三年未滿有期徒刑者，五年。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金者，一年。（第二項）前項期間，自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」、修正前刑法第83條規定：「（第一項）追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。（第二項）前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。（第三項）停止原因繼續存在之期間，如達於第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅。」，與修正後刑法第80條：
「（第一項）追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。（第二項）前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」及修正後刑法第83條：「（第一項）追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。（第二項）前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。（第三項）前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。」之規定不同，依現行刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之從舊從輕規定而為比較之結果，因修正後之上開刑法規定對於被告並非有利，故仍應適用被告行為時（即修正前）刑法第80條、第83條之規定，計算本案之追訴權時效。
四、本件自訴人自訴被告詐欺取財行為，因被告逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議紀錄之意旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。復查①依據卷內資料，被告最後犯罪時間為89年6月12日；②被告被訴之刑法第339條第1項之詐欺取財罪，法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定其追訴權時效為10年；③加計通緝因而時效停止期間2年6月；④加計本院審理期間，即89年11月30日自訴繫屬本院至本院第1次發布通緝之91年6月4日；⑤加計本院撤銷第1次通緝之97年6月25日至本院第2次發布通緝之97年10月24日。故上述①②③④⑤時間相加，被告本案之追訴權時效，至103年10月15日已經追訴時效完成。依前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第302條第2款判決如
主文。中華民國105年4月8日
刑事第七庭審判長法官葉明松
法官黃麗玲法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年4月8日
書記官陳文俊