臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1229號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 王寶櫻
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，經本院於民國104年
12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟貳佰肆拾伍元，及自民國九
十四年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（
下稱寶華銀行）申請魔力現金卡，並訂立循環信用貸款契約
，約定由被告持用魔力現金卡，於被告在寶華銀行所開設之
帳戶內提領循環動用，約定借款利率按年息百分之14.99計
算，並應於每月繳款截止日前依約繳納每月應償還之金額。
若遲延還本或付息時，債務視為全部到期。詎被告於民國94
年9月17日起即未依約繳納本息，尚欠貸款本金新臺幣（下
同）119,245元。嗣訴外人寶華銀行於95年12月27日將對被
告之上開債權全數讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞
公司），訴外人挺鈞公司復於98年6月20日將上開債權全數
讓與訴外人紘鼎資產管理有限公司（下稱紘鼎公司），訴外
人紘鼎公司復於99年8月14日將上開債權全數讓與原告。爰
依系爭現金卡、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出與其主張相符
之系爭魔力卡（MoneyCard）現金卡申請書、經濟部93年3
月19日經授商字第00000000000號函、往來明細查詢單、債
權讓與證明書及民眾日報公告等件附卷可稽；且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告主張依系爭現金卡契約之約定、消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金及利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為1,2
20元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、又本件係適用民事訴訟法第427條第1項規定之民事簡易程序
所為被告敗訴之判決，依據同法第389條第1項第3款之規定
，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年12月14日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年12月14日
書記官黃瓊蘭