裁判字號：臺灣嘉義地方法院89年易緝字第20號刑事判決
裁判日期：民國89年09月04日
裁判案由：詐欺
臺灣嘉義地方法院刑事判決八十九年度易緝字第二О號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十六年度偵字第二四八二號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以︰被告甲○○○與同案被告 施錠一 （經判決無罪確定）夫婦於民國六十九年五月間，以被告甲○○○之名義向嘉義縣警察局申請許可在嘉義市○○路與光彩街口擺攤販賣首飾，彼夫婦明知該攤販營業許可證之有效期間為一年，且其所擺攤之地點係路地，竟共同意圖為自己不法之所有，於七十五年十二月二十四日，在嘉義市○○路一三四之一號，向被害人乙○○佯稱，願以新台幣（下同）六十萬元之價金，將其上開攤位之一半讓與之，並願代其申請攤販許可證，否則將悉數退還，被害人乙○○不疑有他，乃先交付三十萬元，餘款於七十六年四月十三日全部付清，嗣後被害人乙○○經嘉義市警察局告發未經許可，任意擺攤，被告甲○○○與同案被告施錠一夫婦乃將原契約書撕毀，另以與原意相違之收據交與被害人乙○○，欲逃避責任，被害人乙○○始知受騙，因認被告甲○○○涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪嫌云云。
二、按追訴權時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。公訴意旨認被告甲○○○觸犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，該罪之最高本刑為五年，依刑法第八十條第一項第二款、第八十三條第三項各規定，其追訴權時效加上該時效停止進行之期間共計為十二年六月。查被告甲○○○犯罪時間係在七十六年四月十三日，檢察官於七十六年七月八日實施偵查，因被告逃亡經本院於七十七年二月二十二日通緝，依大法官會議第一三八號解釋，自檢察官實施偵查日起至通緝之前一日止，不生時效進行問題，扣除上開期間七月十四日後，亦已經過十二年九月，追訴權時效業已完成，依首揭說明應諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。中華民國八十九年九月四日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
法官黃茂宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年九月四日
書記官王佩湘