臺北高等行政法院104年度訴字第55號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年訴字第55號裁定

裁判日期：民國104年03月23日

裁判案由：都市計畫

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第55號原告十分大瀑布育樂股份有限公司代表人 詹淑真 （董事長）訴訟代理人 林辰彥 律師
黃豐緒 律師 沈崇廉 律師被告內政部代表人 陳威仁 （部長）
參加人新北市政府代表人 朱立倫 （市長）上列原告與被告內政部間因都市計畫法事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文新北市政府應獨立參加本件訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、前臺北縣政府（民國99年12月25日改制為新北市政府）依被告93年1月7日內授營督字第0920091111號函有關都市計畫法第27條第1項第4款申請變更程序之認定原則，認定屬配合縣（市）興建之重大設施，依都市計畫法第27條第1項第
4款規定，辦理「變更十分風景特定區計畫（配合設置縣定瀑布公園）」案（下稱「系爭都市計畫變更案」），報經被告99年5月21日台內營字第0990101019號函核定，前臺北縣政府據以99年6月8日北府城審字第09905307461號公告，自99年6月14日起發布實施（下稱「系爭公告」）。原告不服系爭公告，向被告提起訴願，被告以100年3月21日臺內訴字第0990165027號訴願決定駁回，原告不服，提起行政訴訟，經本院100年度訴字第831號裁定以系爭公告非行政處分，駁回原告之訴（下稱「原裁定」）。原告仍不服，提起抗告，經最高行政法院以101年度裁字第258號裁定廢棄原裁定，發回本院更為裁判。本院則於103年4月24日以101年度訴更一字第42號判決，以綜合原告訴願書意旨，堪認係就系爭都市計畫變更案之核定表示不服，應以被告之核定為原告所不服之原處分，被告所為訴願決定顯有訴願管轄錯誤等語，撤銷被告訴願決定。被告遂以103年8月13日台內訴字第1030001507號函檢送上開訴願書件到行政院，行政院以
103年11月20日院臺訴字第1030153729號訴願決定駁回，原告不服，遂向本院提起本件行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，本院認為本件訴訟之結果，將致第三人新北市政府之權利或法律上利益受有損害，本院自得依上開條文之規定，依職權命新北市政府獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中華民國104年3月23日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官曹瑞卿
法官王俊雄法官張國勳上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國104年3月23日
書記官陳可欣