裁判字號：臺北高等行政法院103年訴字第949號裁定
裁判日期：民國104年03月23日
裁判案由：國軍老舊眷村改建條例
臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第949號原告 李中華 訴訟代理人 蔡菘萍 律師被告國防部代表人 高廣圻 （部長）住臺北市○○區○○路○○○號訴訟代理人 張靈秀 複代理人 吳惠玲 上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，本院裁定如下：
主文本件應由高廣圻為被告國防部代表人之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。」「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第170條、第176條及第177條第3項分別定有明文；又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。如當事人不聲明承受訴訟時，依行政訴訟法第
186條準用民事訴訟法第178條規定，為裁判之原法院得依職權以裁定命其續行訴訟。
二、查原告起訴時被告之代表人原為嚴明，嗣本件於103年12月24日言詞辯論終結，並於104年1月14日裁定。茲裁定後被告代表人於104年1月28日變更為高廣圻，本件訴訟程序因被告委任訴訟代理人而未停止，惟兩造迄未為承受訴訟之聲明，揆諸首揭說明，爰依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第178條，裁定如主文。
中華民國104年3月23日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官蕭惠芳
法官鍾啟煒法官侯志融上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年3月23日
書記官蕭純純