臺灣臺中地方法院104年度訴字第391號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第391號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度訴字第391號聲請人 劉冠頡 即被告上列聲請人即被告因恐嚇取財案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文劉冠頡於提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺中○○○區○○路保安巷一號。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，定有明文；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書，刑事訴訟法第111條第1項、第3項定有明文。
二、查被告劉冠頡因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴後，由本院以104年度訴字第391號審理，經本院傳喚、拘提無著，於104年9月18日發布通緝。嗣被告於同年月20日為警緝獲並解送本院，經值班法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有逃亡之事實，非予羈押顯難進行審判或執行之程序，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，裁定羈押在案。
三、茲被告於本院準備程序中聲請具保停止羈押，本院審酌被告自白犯罪，核與相關證人之證述及卷附通訊監察譯文內容大致相符，足認其犯罪嫌疑重大，而被告係緝獲到案，有逃亡之事實，是其羈押原因確實存在。惟衡諸被告之犯罪情節、犯後態度及目前案件進行狀況，被告如能向本院提出相當金額之保證金，並輔以限制住居之處分，應足以對被告形成拘束力，確保後續審判、執行程序順利進行，而無繼續執行羈押之必要，並參酌被告之家庭狀況及其資力等節，爰准許被告於提出新臺幣2萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在其戶籍地即臺中○○○區○○路保安巷1號。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國104年10月5日
刑事第二庭審判長法官簡源希
法官洪俊誠法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王麗麗中華民國104年10月5日