臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第16號
聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告吳灝翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩毒偵字第93號），本院判決如下：
主 文
吳灝翰施用第二級毒品，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以供施用之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）參照司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構
成累犯，亦無加重其刑、予以延長矯正其惡性之特別預防
之必要，爰將其前科、素行資料列為量刑審酌事項。
（三）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，且於本案行為前之最近5年內，有因竊盜等案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有前案紀錄表可參，其再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且已坦認犯行，犯後態度良好；兼衡酌其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 張晏甄
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩毒偵字第93號
被 告 吳灝翰 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0○0號
居基隆市○○區○○街000巷000號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳灝翰前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月23日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第27號、第441號、第1077號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年11月11日11時、12時許，在基隆市○○區○○街00號2樓之友人住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上加熱燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因112年11月12日14時58分許，為警接獲報案至上址盤查，復經警徵得其同意後採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳灝翰於偵查中坦承不諱，並有基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年11月28日出具之濫用藥物檢驗報告及自願受採尿同意書各1紙在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，可堪採信，其施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告吳灝翰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
檢 察 官 李韋誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日
書 記 官 賴 菁
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。