臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1763號
原 告 戴香妹
訴訟代理人 游欣怡
被 告 甘崇明
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年2月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○段○○○號一樓房屋遷
讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣捌萬元。
被告應自民國一○八年七月一日起至遷讓返還第一項所示房屋之
日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項及第三項到期部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年7月1日向原告承租門牌號碼
為桃園市○○區○○路0段000號1樓房屋（下稱系爭房屋
），兩造並簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期
間自103年7月1日至108年6月30日，每月租金為新臺幣
（下同）1萬6,000元，被告並交付押租金3萬2,000元予
原告，詎被告尚積欠107年12月至108年6月租金未給付，
扣除押租金，被告仍積欠8萬元租金；另系爭租約因租約屆
滿而終止，原告自得請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，
且因被告仍繼續占有系爭房屋而未搬遷，原告另得依民法不
當得利之法律關係，請求被告自系爭租約期滿終止翌日即10
8年7月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當
於租金之不當得利1萬6,000元等語，並聲明：如主文第1
-3項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭租約、兩造通訊軟體對話
截圖等件為證（見本院卷第6-15頁），而被告業經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述供
本院斟酌，爰依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。
五、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455條前
段分別定有明文。經查，系爭租約之租期為103年7月1日
至108年6月30日止，為定有期限之租賃契約，則承租人於
租賃期限屆滿後，自負有返還租賃物之義務，故原告依租賃
關係請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付所
積欠租金8萬元（計算式：積欠租金11萬2,000元－押租金
3萬2,000元＝8萬元），自屬有據。
六、次按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還
之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度
台上字第294號判決參照）。經查，系爭租約已於108年6
月30日因租期屆滿而終止，如前所述，則被告自該時起即喪
失使用系爭房屋之法律上原因，惟仍繼續使用系爭房屋，而
獲有相當於每月租金1萬6,000元之利益，並致原告受有相
當於該租金損害，故原告另請求被告應自108年7月1日起
至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其所受相當於租金1
萬6,000元之利益，亦屬有據。
七、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如
主文第1-3項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月21日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月24日
書記官賴家瀅