臺灣桃園地方法院101年度訴字第552號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第552號民事判決

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第552號原告 張智翔
張育綾 兼上二人法定代理人 林慧雙 被告 歐芷柔 原名： 歐玉 .上列當事人間清償債務事件，本院於民國101年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於95年7月15日、同年8月2日、同年8月
8日分別向原告之被繼承人 張書淦 （於100年1月4日死亡）借款新台幣（下同）14萬8,600元、45萬元及8萬元，合計67萬8,600元，並約定於1個月後清償債務，詎被告屆期不為清償，一再催索，均置之不理，為此，原告爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票3紙、土地及建物所有權狀、戶籍謄本等為證（見本院卷第7至第
9頁、第21至22頁）。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在，從而，原告本於上開借貸契約及繼承之法律關係，請求被告清償借款債務67萬8,
600元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國101年5月31日
民事第二庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官洪千棻