臺灣士林地方法院107年度抗字第266號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年抗字第266號民事裁定

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定107年度抗字第266號抗告人 高麗珍 相對人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國107年9月13日本院司法事務官所為107年度司拍字第373號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；而上開規定，為最高限額抵押權所準用，民法第873條、第881條之17定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第
631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人於民國89年9月20日、
101年5月30日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對抗告人所負債務之清償責任（下稱系爭借款），分別設定新臺幣（下同）1,560萬元（嗣變更為3,768萬元）、600萬元、1,200萬元（嗣變更為1,700萬元，再變更為2,500萬元）之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），擔保債權確定期日136年10月17日、129年9月19日、134年9月16日，債務清償期依照各個契約約定，經89年9月21日、101年5月30日登記在案，相對人屆期未為清償，依上開約定，系爭借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、抗告意旨略以：兩造間系爭借款契約所約定內容為長期貸款之撥用，相對人所提出之借款約定書、撥款聲請書不足認定各該債務為何。抗告人僅為債務人謙赫國際有限公司之連帶保證人，對系爭債務之金額不清楚。相對人亦未提出完整之明細表以明之，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄云云。
四、經查：本件相對人就其主張之事實，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本暨其異動索引撥款聲請書、個金授信總約定書、授信及交易總申請書、放款往來明細查詢等件為證，依其所提出之前開證據資料為形式上審查，系爭抵押權業經依法登記，且相對人所主張之債權已屆清償期而未受清償，原裁定予以准許，並無不合。相對人業已提出放款往來明細查詢等件在卷足稽（原審卷第92-105頁），故抗告人所執之理由，依法亦非得廢棄拍賣抵押物裁定之依據。
五、從而，原裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，核無違誤。抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國107年10月31日
民事第四庭法官黃莉莉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國107年10月31日
書記官黃湘美