臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第921號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 張恩綺
被 告 葉展旺
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國106年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟肆佰壹拾貳元，及其中新臺幣
壹拾玖萬捌仟捌佰玖拾捌元，自民國一百零五年十月五日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬肆仟肆佰壹拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告（更名前為萬泰商業銀行股份有限
公司）申辦信用卡。詎被告自105年10月4日起，即未依約
繳款，迄今尚積欠204,412元（含本金198,898元、利息
5,214元及逾期費用300元）未清償。為此，爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其前提出支付命令聲明異議
狀則以：本件債權債務關係尚有糾葛等語，資為抗辯。
四、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡消費明細、股份有限公司變更登記表、信用卡
繳款通知書為證，經本院核對無訛，堪認原告之主張為真實
。又被告雖於支付命令異議狀以本件債權債務關係尚有爭議
等語置辯（本院卷第19頁），惟並未具體指明債務有何爭議
或提出相關證據以茲為佐，且被告經合法通知未到場爭執，
亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，其空言所辯，
自無足採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月6日
高雄簡易庭法官洪培睿
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年9月7日
書記官陳瓊芳