臺灣臺北地方法院105年度訴字第1815號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第1815號民事判決

裁判日期：民國105年08月02日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第1815號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 陳怡君
陳彥融 被告 鄧正文 （遷出國外）上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬玖仟貳佰柒拾玖元，及其中新臺幣伍拾玖萬貳仟貳佰捌拾陸元，自民國九十二年七月二十五日起至民國九十二年七月二十五日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依被告與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）簽訂之簡易通信貸款約定書第9條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向中信銀行借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自民國91年8月19日起至98年4月23日止，約定應按月攤還本息，遲延給付本金或利息時，按年息20%計算違約金，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，迄今尚有649,279元，及其中592,286元自92年7月25日起至清償日止按年息20%計算之違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係請求被告給付上開本金及違約金。因中信銀行向蘇黎世產物保險股份有限公司（下稱蘇黎世公司）投保消費者貸款信用保險，經該公司理賠後，於96年9月15日將其對被告之債權（包括本金、錫、違約金）讓與蘇黎世公司，蘇黎世公司再將上開債權讓與原告，並於96年11月19日刊登於民眾日報。
爰依消費借貸與債權讓與之法律關係請求被告給付上開本金及利息。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出專案貸款申請書暨借據、簡易通信貸款約定書、債務明細表、債權讓與證明書、民眾日報等為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及違約金利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為8,250元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年8月2日
民事第八庭法官邱蓮華計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費7,050元第一審公示送達費用1,200元合計8,250元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月3日
書記官鄭舒方