臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第2831號
原 告 林呈武
被 告 彭學豐
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年12月15日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾萬元，及自民國106年5月21日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國105年12月間向原告商借新臺幣（下
同）130萬元款項，並交付由其於106年3月19日所簽發同面
額、付款人為台中商業銀行四民分行之支票1紙（下稱系爭
支票）予原告，原告則已如數交付該借款予被告收訖，惟嗣
經原告於106年4月7日提示系爭支票，竟因存款不足及拒絕
往來戶而遭退票，為此爰依民法第474條第1項及第478條消
費借貸法律關係請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經本院為合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未另行
提出其他書狀為何爭執；然前於支付命令異議狀中略以：本
件債務尚有糾葛等情置辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及其退票理
由單各1紙為證，而被告前僅空言陳稱本件債務尚有糾葛，
然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於相當時期受合法之
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀為何
爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從
而，原告依消費借貸法律關係，訴請判決如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月22日
書記官林錦源