裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第4886號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月19日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第4886號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（在臺灣臺南監獄受刑中）上列受刑人因強盜案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（96年度聲減字第5112號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號二、三之犯罪，減刑詳如附表編號二、三所載，與附表編號一不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯如附表所列編號第2、3號之罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑，而其所犯編號1各餘罪，雖依本條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第10條第2項、第11條規定定其應執行刑等語。
二、查受刑人甲○○所犯如附表所示3罪，業經本院判處如附表所示之刑確定在案，且受刑人所為附表所列編號2號、3號犯罪時間，在96年4月24日以前，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院95年度訴字第2638號、95年度訴字第2783號、95年度簡字第6286號判決書各1份在卷可稽，受刑人所犯附表所列編號2號、3號之罪，合於減刑條件，茲檢察官聲請予以減刑，並聲請與附表所列編號第1號所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。查刑法於94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，受刑人於犯罪時即修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，聲請人聲請定應執行刑之3罪中，均係受刑人於95年7月1日新法修正前所為，經比較結果，修正後之刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依受刑人行為時刑法，定其應執行之刑。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第11條，刑法第2條第1項前段、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年9月19日
鳳山刑事第一庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年9月19日
書記官黃靖媛