臺灣臺北地方法院110年度訴字第38號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第38號民事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第38號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 楊家瀧 住臺北市○○區○○○路0段000號1樓送達代收人 陳卉柔 被告 張建財 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣872,777元，及自民國94年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）第4條第20項，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：於民國93年6月23日間，被告向訴外人安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)申請信用貸款，金額為新臺幣（下同）1,160,000元，借款期間為民國93年6月28日至98年6月28日止。按系爭契約之約定，雙方同意自撥款日起，每1月為1期，共分60期，依年金法平均攤還本息，利息部分，前3期以年利率百分之3計付，第4期起以年利率百分之12計付。詎被告至94年12月28日起即未依約還款，依系爭契約系爭契約第4條第6項規定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠如主文所示之本金、利息未清償。又本件原告於96年4月20日依金融機構合併法第15條第1款及同法第18條第3項規定，承受取得安泰銀行對本件被告之債權暨其他從屬權利，後經原告多次催告被告還款未果，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開款項等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上列事實，業據提出債權讓與聲明書、報紙公告、信用貸款申請書、信用貸款契約書、繳款明細為證（見本院卷第9至第16頁），核與其所述相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。中華民國110年2月26日
民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官鄭以忻