臺灣桃園地方法院95年度簡字第447號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡字第447號刑事判決

裁判日期：民國96年01月18日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度簡字第447號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林重宏律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度調偵字第284號），被告自白犯行，本院認宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、理由並所犯法條均引用檢察官起訴書之記載，並補充：⑴被告為傷害行為後法律有變更，關於刑法第277條第1項傷害罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元1000元以下罰金（依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高10倍即銀元10000元，又依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條規定，貨幣單位為銀元者，以新台幣之3倍折算之，銀元10000元即新台幣30000元），經依修正後刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，修正貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為30倍，亦即修正為新台幣30000元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元1元（折算為新台幣3元）以上，修正後刑法第33條第5款則修正為新台幣1000元以上，以百元計算；而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元1元以上3元以下折算1日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元100元以上300元以下（即新台幣300元以上900元以下）折算1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已刪除）；復就自首要件言，修正前刑法第62條前段規定，自首係必減輕其刑，而修正後刑法第62條前段規定，則修正為得減輕其刑。從而，比較行為時法與裁判時法，關於罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被告情形，而就罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；就易科罰金折算標準、自首部分，亦以行為時法有利於被告，是本案應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法即修正前刑法之規定。⑵被告甲○○於其傷害犯行未為有權追訴機關之公務員發覺前，即前往桃園縣政府警察局桃園分局大樹派出所向警員 施順霖 表示有傷害乙○○之犯行，並自首而受裁判，業據證人施順霖於本院審理時證述在卷，（詳本院95年12月12日審判筆錄）應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。⑶被告持以傷害告訴人乙○○之小刀，雖為被告所有供犯罪所用之物，然業已丟棄，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第277條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國96年1月18日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官王耀興法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年1月19日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項規定：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。