臺灣苗栗地方法院107年度重訴字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年重訴字第18號民事裁定

裁判日期：民國110年04月08日

裁判案由：分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度重訴字第18號原告 申梅枝 訴訟代理人 周利皇 律師被告賴婕（ 邱啓光 之承受訴訟人）
邱彥霖 （邱啓光之承受訴訟人） 邱霈然 （邱啓光之承受訴訟人）上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文本件應由賴婕、邱彥霖、邱霈然為被告邱啓光之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條定有明文。又上開條文所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；又當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175條、第178條亦分別定有明文。
又當事人死亡而無訴訟代理人者，訴訟程序當然停止，法院不得為關於本案之訴訟行為，期間亦停止進行，此觀民事訴訟法第168條、第173條、第188條規定即明。法院倘在訴訟停止期間誤行言詞辯論而為本案判決，此項判決，如經依法令應續行訴訟人承受訴訟後合法上訴，則由上訴法院依法審理；承受訴訟人承受訴訟後未提起上訴，即告確定，惟倘該確定判決有當事人適格欠缺之情形，尚不生確定私權之效力，原告仍得再行起訴。似此情形，法院自應促使得為承受訴訟之人或他造當事人依同法第175條、第176條規定聲明承受訴訟；或依同法第178條規定，以裁定命續行訴訟，並對承受訴訟人為判決之送達，使期間之停止終竣，不宜放任上訴期間停止及訴訟繫屬之狀態繼續存在，致該訴訟究係進入上訴程序或已裁判確定，處於不明，影響原告在該判決確定不生私權效力時，得再行起訴之權利（最高法院109年度台抗字第1545號裁定意旨參照）。
二、查本件兩造間請求分割共有物事件，本院於民國108年6月
5日言詞辯論終結，並於同年月12日宣判，而原為被告之被繼承人邱啓光於107年2月3日發現死亡，其繼承人為賴婕、邱彥霖、邱霈然，有邱啓光之除戶戶籍謄本、全體繼承人戶籍資料附卷可憑，因當事人迄未聲明承受訴訟，揆諸上開說明，爰依職權裁定命上開繼承人承受及續行本件訴訟。
三、爰裁定如主文。中華民國110年4月8日
民事第二庭審判長法官曾明玉
法官陳秋錦法官賴映岑以上正本係照原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官蔡忞旻中華民國110年4月8日