臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第536號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃達磻
被 告 甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，經臺灣板橋地方法院移轉管
轄，本院於中華民國97年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零柒拾伍元，及其中新臺幣貳萬
陸仟伍佰柒拾柒元，自民國95年9月12日起至清償日止，按年息
百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年10月23日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下
同）600,000元為限度，借款動用期間自核准日起為期一年
，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原
告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其
後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百分之18.25計
算，並按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理
費100元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，
以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額
加計未繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即
視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年
息百分之20給付延滯期間之利息，且由被告持用原告所發行
之GEORGE&MARY卡。詎被告自95年9月11日即未按期繳款，合
計尚欠本金26,577元、上期未收利息6元、給付期限前按週
年利率百分之18.25計算之利息492元及自95年9月12日起至
清償日止，依上開本金按年息百分之20計算之遲延利息。爰
依上開約定條款之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限
之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之
不理，為此依兩造間信用貸款契約及消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(二)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款申請書、利息餘額查詢表、交易紀錄一覽表、戶籍謄
本各乙份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查
證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。從而
，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日
竹北簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日
書記官 張淑芬