臺灣桃園地方法院104年度聲字第878號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第878號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月06日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第878號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人曾治偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第462號），本院裁定如下：
主文曾治偉因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾治偉因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按被告行為後，刑法第50條之規定業於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，而本件附表所示之罪，均屬得易科罰金之罪，且係判決確定前犯數罪（詳如後述），則不論依修正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條之規定，均應併合處罰之，自不生新舊法比較之問題，先予敘明。
三、次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年台非字第19號判例意旨可資參照。又按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項亦分別有明文規定。
四、經查，本件受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等等案件，經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為
102年3月19日，而附表編號2至4所示之罪，其犯罪日期又在102年3月19日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國104年3月6日
刑事第十五庭法官張明道以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅蓉中華民國104年3月6日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑3月││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│101年7月30日為警採│102年1月7日為警採│100年8月9日晚間8│││尿前回溯96小時內某時│尿前回溯96小時內某時│、9時許│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察││年度案號│署102年度毒偵緝字第│署102年度毒偵字第28│署102年度撤緩毒偵字│││57號│69號│第136號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│102年度簡字第1022號│102年度簡字第3696號│102年度簡字第4283號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年2月5日│102年6月10日│102年7月11日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│同上│同上│同上││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│同上│同上│同上││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102年3月19日│102年8月16日│102年8月17日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤││1.附表編號1至3所示之罪，前經新北地方法院以103年度聲字第4300號││備註│裁定定應執行有期徒刑8月。││││└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│以下空白│以下空白│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│竊盜││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑6月││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│101年7月30日上午10│││││時30分許│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺灣桃園地方法院檢察││││年度案號│署101年度偵字第1603│││││2號│││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺灣桃園地方法院││││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度審易緝字第88││││事實審││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年10月30日│││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│同上││││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│同上││││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103年11月27日│││││確定日期││││├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤││1.附表附表編號1至3所示之罪，前經新北地方法院以103年度聲字第43││備註│00號裁定定應執行有期徒刑8月。││││└────────┴────────────────────────────────┘