裁判字號：臺灣新竹地方法院79年訴字第999號民事判決
裁判日期：民國90年12月13日
裁判案由：分割共有物
臺灣新竹地方法院民事判決七十九年度訴字第九九九號
原告子○○複代理人戌○○訴訟代理人申○○
酉○○被告辰○○
丁○○訴訟代理人戊○○
酉○○被告午○○
未○○巳○○辛○○訴訟代理人丑○○被告甲○○訴訟代理人壬○○
癸○○被告卯○○
己○○寅○○丙○○訴訟代理人酉○○被告庚○○
乙○○地○○亥○○訴訟代理人天○○右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又為訴訟標的之權利義務，應由數人共同行使者，非該數人全體，對於訴訟標的無處分權能，故如僅由其中一部分人提起訴訟或僅對其中一部分人提起訴訟，應認為當事人不適格。
法院對於當事人不適格之訴訟，無須就其內容有無理由為判斷，逕以當事人不適格為理由，判決駁回原告之訴。次按分割共有物事件，係合當事人兩造為固有必要共同訴訟，原告起訴必須以其他全體共有人為被告，如未以全體共有人為被告，當事人即非適格。
二、經查：本件原告係提起分割共有物之訴，惟其所列之被告中辰○○已非共有人，而 陳秀慧 為共有人之一，有土地登記簿謄本在卷可稽，經本院於九十年十一月二十九日言詞辯論期日中闡明前開事項，然原告並未撤回被告辰○○，並追加陳秀慧為被告，稱：對於被告及其人數主張均同前，堅持不追加或撤回被告等語。從而原告並未將其他全體共有人列為被告，揆諸前開說明，當事人顯不適格，原告之請求即顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
三、結論：依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。中華民國九十年十二月十三日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官張宏節右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官林美足中華民國九十年十二月十三日