臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第618號
原 告 龍禾實業有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 郭承昌 律師
被 告 楊佳蓉
上列當事人間100年度北簡字第618號給付貨款事件，於中華民國
100年1月31日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬元，及自民國九十九年六月二十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾捌萬元預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國99年5月20日承攬被告廚房流理台、
隔間櫃及鞋櫃系統家具之製作、施工及安裝工程，經多次現
場丈量及設計規劃，並確認施工圖面後，兩造合意承攬之全
部工程款新台幣（下同）220,000元，被告於同年6月3日先
匯款40,000元訂金予原告後，原告即於同月9日、10日派員
至現場進行安裝，惟被告於原告施工完畢後拒絕付款，原告
爰依承攬之法律關係向被告依約請求給付貨款云云，故聲明
請求判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之施工圖、
報價單、現場完工照片等件為證，被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，
原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
中華民國100年2月11日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月11日
書記官高宥恩