臺灣臺中地方法院107年度訴字第1514號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第1514號民事判決

裁判日期：民國107年07月17日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第1514號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 林俞君 被告 王志勇 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟柒佰柒拾參元，及自民國107年5月3日起至清償日止，按年息百分之三點五八○計算之利息，暨自民國107年6月4日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上而逾期在九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金之收取以九個月即九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查兩造簽訂消費性無擔保借款借據第19條已載明兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之消費性無擔保借款借據在卷可稽（見本院卷第7頁），是以，原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬8799元，及自民國107年3月3日起至清償日止，按年息3.580%計算之利息，暨自107年4月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上而逾期在9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金，違約金之收取以9個月即9期為限。嗣變更聲明為：
被告應給付原告48萬4773元，及自107年5月3日起至清償日止，按年息3.580%計算之利息，暨自107年6月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上而逾期在9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金，違約金之收取以9個月即9期為限（見本院卷第19頁）。核屬減縮訴之聲明，依前開說明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103年6月25日向原告借款100萬元，約定到期日為110年6月25日，另按原告牌告季定儲利率指數加年利率2.5%計算利息，嗣後隨原告牌告季定儲利率指數變動而調整，並自調整後之第一個繳款日起，按調整後之年利率計算，今原告依最新之牌告季定儲利率1.08%加計2.5%後，原告得向被告請求年息3.580%之利息。另逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。並約定未依約按期繳款，即喪失期限利益，全部借款視為到期。詎被告自107年5月3日起即未繳納本息，尚欠本金48萬4773元及利息、違約金，迄未受償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，已據原告提出消費性無擔保借款借據、放款牌告利率報表、放款帳卡明細單等（見本院卷第7-9頁）為證，堪信為真正。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告之前開主張，應堪採信。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告向原告借款後未按期繳付本息，尚積欠本金48萬4773元及利息、違約金未清償，且依兩造消費性無擔保借款借據第15條約定，全部本金、利息及違約金之清償期皆因被告未按期還款而屆至，被告自應清償上開借款，並給付利息及違約金。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年7月17日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月17日
書記官張玉楓