臺灣臺北地方法院114年度審原簡字第56號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審原簡字第56號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告蔡小芬

指定辯護人本院公設辯護人 沈芳萍

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第501號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（原案號：114年度審原易字第14號），判決如下：

　　主　文

蔡小芬犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號2、4所示之物均沒收銷燬。又犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1、3所示之物均沒收銷燬。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、犯罪事實要旨：

　　蔡小芬於民國113年11月10日下午4時前某時許，在桃園市中壢區之內壢交流道附近店面，向真實姓名、年籍均不詳之成年人，購得第一級毒品海洛因2包、第二級毒品甲基安非他命3包，並分別為下列犯行。

　㈠蔡小芬基於施用第二級毒品之犯意，於113年11月10日下午4時10分許，先在桃園市○○區○○街00巷00○0號，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

　㈡蔡小芬基於施用第一級毒品之犯意，於113年11月10日下午4時20分許，在上址，以將海洛因摻生理食鹽水於針筒內注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於同日下午4時25分許，前往上址查訪居民時，見蔡小芬正在施用第一級毒品海洛因，遂當場逮捕，並扣得如附表所示之物，復經其同意，採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命類、鴉片類陽性反應，始悉上情。

二、下列證據足證上開犯罪事實：

　㈠自願受採尿同意書、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄、台灣檢驗科技股份有限公司台北濫用藥物實驗室113年11月27日濫用藥物尿液檢驗報告各1份。

　㈡桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書、扣案毒品送驗紀錄表、扣案物品照片、初步鑑驗報告單、法務部調查局濫用藥物實驗室113年11月28日調科壹字第11323928940號鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年12月12日毒品證物檢驗報告各1份及扣案第一級毒品海洛因2包、第二級毒品甲基安非他命3包、針筒5支及玻璃球吸食器1組。

　㈢被告蔡小芬於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

　㈠查被告前因犯施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以110年度毒聲字第1048號及臺灣高等法院以111年度毒抗字第92號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於112年3月22日執行完畢釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於首揭時間分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次，均應依法論罪科刑，先予敘明。

　㈡核被告於犯罪事實要旨㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；核被告於犯罪事實要旨㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其各次持有毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。本件被告所犯前揭2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件各次施用毒品犯行，實應非難，並考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告犯後坦承犯行，暨其陳稱：目前從事餐飲業，月薪新臺幣（下同）約3萬5,000元，國中肄業之最高學歷，需扶養母親等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其各次犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就本案所犯2罪分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。又被告於本件所犯2罪之刑，均無不得併合處罰之情形，本院即衡諸此2罪均為施用毒品犯罪，暨審酌犯罪所生危害及破壞法秩序程度等一切情況，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

　　被告為警查扣如附表編號2、4所示之物送驗，經鑑驗均含第二級毒品甲基安非他命成分；為警查扣如附表編號1、3所示之物送驗，經鑑驗均含第一級毒品海洛因成分，且分別係被告於本件犯罪事實要旨㈠、㈡施用犯行所剩餘毒品，經被告於本院訊問時 陳明 在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於所對應主文內宣告沒收銷燬。至針筒、玻璃球吸食器及包裝袋本身，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒收銷燬。鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。另被告於本案應沒收之物，依刑法第40條之2第1項規定，並無定執行刑之問題，而應併執行之，無庸在主文之應執行刑項下再次諭知沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本件經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：