嘉義簡易庭(含朴子)110年度朴簡字第26號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

110年度朴簡字第26號

原告 張仁義

訴訟代理人 林錦輝 律師

林家綾 律師

被告 林進發

林 黃蓮玉

林鉦凱

林妤 倢

林璟彤

林易璇

林鉦新

蔡 林素珠

林珠碧

林清木

柳宜安

柳英羽

柳駿毅

柳雅雯

上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告林進發、 林黃蓮玉 、林鉦凱、 林妤倢 、林璟彤、林易璇、林鉦新、 蔡林素珠 、林珠碧、林清木、柳宜安、柳英羽、柳駿毅、柳雅雯就原告所有如附表所示土地之抵押權所擔保之債權不存在。

被告林進發、林黃蓮玉、林鉦凱、林妤倢、林璟彤、林易璇、林鉦新、蔡林素珠、林珠碧、林清木、柳宜安、柳英羽、柳駿毅、柳雅雯應將如附表所示土地上之抵押權辦理繼承登記，並於辦理繼承登記後，再將所設定之抵押權予以塗銷。

訴訟費用新臺幣(下同)3,200元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基

礎事實同一，及該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加

其原非當事人之人為當事人者，不在此限；不變更訴訟標的

，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或

追加，民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款、第256

條分別定有明文。原告起訴時原以「 林課 之繼承人」為被告

，請求前開被告塗銷如附表所示不動產之抵押權。嗣於110年3月23日具狀補正並追加林課之繼承人林進發、林黃蓮玉、林鉦凱、林妤倢、林璟彤、林易璇、林鉦新、蔡林素珠、林珠碧、林清木、柳宜安、柳英羽、柳駿毅、柳雅雯（下合稱被告等14人）為被告，核與前揭規定相符，應予准許。

二、被告等14人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告於67年間向林課借貸30萬元，並於67年8月8日將附表所示土地(下稱系爭土地)以林課為抵押權人而設定如附表所示之抵押權(下稱系爭抵押權)，以擔保上開借款債權，嗣後原告已全數清償完畢，惟遲遲未辦理塗銷抵押權設定。然林課於78年4月25日死亡，被告等14人為法定之繼承人，均未拋棄繼承，且尚未就系爭抵押權辦理繼承登記等語。且上開債權自67年成立迄今已逾42年，系爭抵押權所擔保之債權請求權，早已罹於15年時效期間而消滅，抵押權人復未於消滅時效完成後5年間實行其抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權應已歸於消滅，又抵押權消滅後，抵押權人自負有塗銷抵押權登記之義務等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告等14人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭土地之土地登記第一類謄本(本院卷第17至29頁)、繼承系統表、除戶謄本、繼承人之戶籍謄本(本院卷第49至81頁)、臺灣新竹地方法院110年2月23日新院 嶽家慈 110司家聲158字第5842號函(本院卷第93頁)、本院嘉院傑家110年度倫(一)字第87號函(本院卷第99頁)為證；又被告等14人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

(二)按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時

消滅，民法第307條定有明文。換言之，抵押權從屬於債權

而存在，若債權不存在或確定不發生，則抵押權自不能單獨

而存在。查本件系爭抵押權擔保效力所及範圍內，原告已將系爭抵押權所擔保之債權清償，既無現存之債權債務關係存在，且系爭抵押權登記之權利存續期間業已屆滿，系爭抵押權所擔保之債權已可確定為不存在，是依抵押權之從屬性，系爭抵押權自不能單獨而存在。

(三)次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承

人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人

本身者，不在此限；因繼承、強制執行、徵收、法院之判決

或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經

登記，始得處分其物權，民法第759條、第1148條分別定有

明文。又依民法第765條規定，所有人於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物並排除他人之干涉，是民法第767條賦予所有權人有所有物返還請求權、所有權妨害除去請求權及所有權妨害預防請求權。其中，於所有物有物權設定存在而於該物權消滅後仍不塗銷登記情形下，為實現所有權之圓滿狀態，使所有權人得行使所有權妨害除去請求權。從而，原告依所有權除去妨害請求權及繼承之法律關係起訴，請求被告等塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。　　

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定訴請確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，並請求被告等人就系爭抵押權辦理繼承登記後予以塗銷，均有理由，應予准許。

五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴

訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，

民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。本件

原告之訴為有理由，第一審訴訟費用應由被告連帶負擔，爰判決如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　27　　日

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

法　官　陳思睿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　27　　日

書記官黃士祐

附表：