臺灣新北地方法院99年度簡字第1385號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1385號刑事判決

裁判日期：民國99年03月08日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1385號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4721號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
臺北縣政府警察局北縣警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯上「收受通知聯者簽章欄」內偽造之「 蔡莊 偉」署押共貳枚均沒收。
事實及理由
一、本件除以下所載應予補充外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、犯罪事實欄第五、六行之「竟基於偽造文書之犯意」，應更正為「竟基於行使偽造私文之書犯意」及第七行之「（現改名為蔡莊）等字，應更正為「（現改名為乙○○）」等字。
㈡、所犯法條欄應補充：「被告甲○○上開偽造署押，係其偽造私文書之部分行為；其偽造私文書後又持以行使，偽造之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。」。
㈢、於沒收部分應補充：「查舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）一式三聯，第一聯為通知聯，第二聯為移送聯，第三聯為存根聯，通知聯毋庸簽名。被告於臺北縣政府警察局北縣警交字第C00000000號舉發通知單移送聯上之收受通知聯者簽章欄內偽簽『 蔡莊偉 』之署名，同時複寫於上開舉發通知單之存根聯上相同欄位，共偽造2枚署押，均不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定沒收。」。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第219條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月8日
刑事第二十三庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國99年3月8日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。