臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢簡字第835號
原告 黃國書
被告 陳步莊
上列當事人間請求解除契約事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度台上字第2059號判決意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，原告起訴時於起訴狀載明「被告應將坐落於桃園市○○區○○路○段000號8樓之18房屋漏水應負瑕疵擔保責任，並賠償新台幣元」，主張應受判決事項之聲明不明確，使本院無法核定訴訟標的價額，經本院於民國111年7月11日裁定命原告於收受裁定送達後5日內補正應受判決事項之聲明，該項裁定業於同年月15日送達原告，有送達證書1紙附卷可稽。惟原告逾期迄未補正，有收狀資料查詢清單、收文資料查詢證明在卷為憑，揆諸首揭說明，其訴顯難認為合法，自應予駁回。
三、依民事訴訟第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官陳香菱