臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第498號
原告創鉅有限合夥
法定代理人迪和股份有限公司
上一人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 白苡琳
被告 吳俊佑
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣210,300元，及自民國112年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣13,160元，及自民國112年3月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前依分期付款買賣方式，向原告購買輪你貸機車，分期總價為新臺幣（下同）252,360元，自民國111年9月15日起至114年8月15日，分36期清償，按月每期繳款7,010元，詎被告僅繳付至第6期，自112年3月15日起即未再繳付，尚積欠款項210,300元未清償。被告另透過網路申請依分期付款買賣方式，向原告購買手機，分期總價為33,840元，自111年4月5日起至112年9月5日，分18期清償，按月每期繳款1,880元，詎被告僅繳付至第11期，自112年3月5日起即未再繳付，尚積欠款項13,160元未清償。依上開各該買賣契約之約定，其餘未到期部分均視為全部到期，被告並應另給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告則以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
原告上述主張，業據提出與其所述相符之中古機車分期付款買賣契約影本1份、中古手機分期付款買賣契約影本1份、繳款明細2份為證（見司促卷第7頁至第15頁），經本院核閱無訛，堪信為真實。被告僅於民事異議狀泛稱本件債務尚有糾葛，未提出具體陳述及證據以實其說，所辯要無可採。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用2,430元，應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第3項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官謝靜茹