裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第3940號刑事判決
裁判日期：民國107年02月21日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第3940號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李曉梅上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第4806號），本院判決如下：
主文李曉梅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書第1頁犯罪事實欄一第4行第6個字（含標點符號、數字、英文字母，下同）至第27個字，補充為「在其位於高雄市○○區○○路00號11樓之1的家中」，並補充財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1份、車輛詳細資料報表1份（見警卷第10、11頁）作為證據，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李曉梅所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行為應予嚴懲之高度共識，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍執意於飲用酒類後，為圖一己之便，騎乘機車上路，忽視其他用路人之生命、身體、財產安全，且被告前因不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105年度速偵字第3273號為緩起訴處分乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑，猶未記取教訓再為本件犯行，所為實不足採，惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，另參酌其本件犯罪動機、手段、情節及所生危害之程度，再衡及其教育程度為高中肄業，家庭經濟狀況勉持等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金、易服勞役折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年2月21日
高雄簡易庭法官林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年2月23日
書記官陳家宏附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第4806號被告李曉梅女22歲（民國00年0月0日生）
住台南市○○區○○○街000巷0號居高雄市○○區○○路00號11樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李曉梅前因公共危險案件，經本署檢察官以105年度速偵字第3273號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國105年7月7日起至106年7月6日止。詎仍不知悔改，於106年11月28日凌晨0時許，在其位於高雄市○○區○○路00號11樓之家中飲用啤酒後，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日凌晨2時30分許，行經高雄市鼓山區文信路與篤敬路口時，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日凌晨2時40分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李曉梅於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告李曉梅所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年11月29日
檢察官郭來裕上正本證明與原本無異中華民國106年12月7日
書記官所犯法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。