臺灣南投地方法院97年度審聲字第132號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審聲字第132號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月09日

裁判案由：單獨宣告沒收

臺灣南投地方法院刑事裁定97年度審聲字第132號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請宣告單獨沒收案件（聲請案號：97年度聲沒字第63號），本院裁定如下：
主文臺灣南投地方法院檢察署八十五年度偵字第一五四一號被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重貳點貳參壹玖公克及內含甲基安非他命之包裝袋壹個），沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣南投地方法院檢察署85年度偵字第1541號被告甲○○涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命案件，因被告於民國85年6月20日(聲請書誤為12日)死亡，乃經臺灣南投地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。而查獲之第二級毒品安非他命1包（驗餘淨重2.2319公克及內含甲基安非他命之包裝袋1個）屬違禁物，爰依首開規定聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。另本件被告行為後，毒品危害防制條例始於87年5月20日施行，而毒品危害防制條例性質上係麻醉藥品管理條例之特別法，且將該二條例法定刑規定比較之，一般亦認為毒品危害防制條例之規定較有利於被告，是應排除麻醉藥品管理條例規定之適用，則本件之單獨宣告沒收亦應依毒品危害防制條例第18條第1項之規定宣告沒收併銷燬之(臺灣高等法院暨所屬法院87年8月庭長法律問題研討會意見參照)，先予敘明。
三、經查，本件被告甲○○所涉施用第二級毒品甲基安非他命案件，因被告已於85年6月20日死亡，乃經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以以85年度偵字第1541號為不起訴處分確定，有上揭不起訴處分書及被告戶籍謄本各1份附卷可憑。而該案扣案之甲基安非他命1包(85年度安保管字第162號)，經送憲兵司令部刑事支援中心鑑定結果確含甲基安非他命成份，有扣押物品清單及該中心85年5月8日（85）綱得字第0617號鑑定書各1紙附卷可按。而甲基安非他命係現行毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，聲請人單獨聲請宣告沒收銷燬，依首揭規定，並無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國97年10月9日
刑事第四庭法官林美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月9日
書記官