臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1343號
原 告 陳正陽
被 告 陳昱紳 即 陳清龍
上列當事人間給付租金事件，經本院於民國106年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟陸佰壹拾壹元。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年7月25日即向原告承租門牌號
碼新北市○○區○○路○○○○號房屋（下稱系爭房屋），期
間又分別自102年7月25日、104年7月25日續租，租金每
月新臺幣（下同）35,000元（下稱系爭租約），詎被告未依
約給付租金及瓦斯費、電費，積欠共租金等298,611元（含
租金285,000元、瓦斯費及電費共13,611元）未給付，系爭
租約後已於105年1月16日提前終止，被告則使用至105年
1月10日，因被告有積欠租金285,000元（計算式詳如經被
告簽名之租屋繳款明細）、瓦斯費及電費共13,611元情形，
爰訴請判命被告給付。並聲明：如主文第一項所示。
三、法院判斷：原告主張被告未依約給付租金及瓦斯費、電費之
事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、租屋繳款明細、
代收票據明細表、合作金庫南汐止分行帳號000-0000-000-0
00000號存摺、瓦斯費及電費收據等件為證，又被告未到庭
，亦未提出書狀供審酌，依調查結果，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付租金
、瓦斯費及電費，為有理由，應予准許。至原告所為宣告假
執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其
拘束，仍應逕依職權宣告假執行，且無再命原告提供擔保之
必要，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。本件係適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，
並確定被告應負擔之訴訟費用額為3,200元（即第一審裁判
費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月29日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月3日
書記官潘建儒