臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12336號
法定代理人 洪主民
訴訟代理人 黃乙軒
被告 余慶明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟參佰貳拾貳元，及其中新臺幣玖萬捌仟捌佰柒拾捌元部分，自民國九十五年二月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟參佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告余慶明與訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）間所簽立之約定書第14條，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告富邦資產管理股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：
㈠富邦銀行與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」（下稱台北富邦銀行），台北富邦銀行自得依公司法第75條規定概括承受富邦銀行對被告之債權。
㈡被告於93年7月6日向訴外人台北銀行簽訂「富邦發現金卡」申請書暨約定書，於借款額度新臺幣（下同）10萬元範圍內得循環動用，約定借款期間自台北銀行核准之日起1年，如被告未於借款期間屆至30日前以書面通知終止契約，並經台北銀行審核同意後，視為同意續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定利息按週年利率18.25％計算，如遲延履行時，即喪失期限利益，債務視為全部到齊，並改按週年利率20％計算利息。詎被告自94年11月29日起即未依約清償，至95年2月24日止，尚欠105,322元（其中本金為98,878元、遲延利息為4,714元及一般利息為1,730元)。而訴外人台北富邦銀行已讓與上開債權予原告，並以公告方式通知被告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元