臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北小字第2711號
原告 梁崇民
被告 林騰蛟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正本件請求之民事法律依據及符合該法律依據的要件事實，並補繳裁判費新臺幣參仟玖佰元，逾期不補，即駁回本件訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第249條第1項第8款、第2項第2款分別定有明文。上揭規定於小額訴訟程序準用之，同法第436條之23準用同法第436條第2項規定參照。
二、經查，本件原告請求被告賠償新臺幣（下同）10萬元並協助回聘等語，原告請求被告賠償10萬元部分，係因財產權而起訴，應徵第一審裁判費1,000元；原告請求被告協助回聘部分，係非因財產權而起訴，則應徵第一審裁判費3,000元，扣除原告起訴已繳100元，原告應向本院補繳第一審裁判費3,900元。次查，原告起訴狀略以被告明知輔大教授可至臺大任教，明知輔大違反正當法律程序解聘原告，然被告卻於教育部訴願決定書上不實登載「有關輔大…人事管理爭議…，非屬訴訟救濟範圍，應不受理」，導致原告身敗名裂，終身不得任教，應予賠償等語，其起訴內容有欠具體明確，且依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴判決，其訴訟要件有所欠缺。爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第2項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 陳黎諭