臺灣高等法院105年度抗字第833號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第833號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第833號抗告人 李宗憲 即受刑人
（法務部矯正署泰源技能訓練所執行）上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國105年6月30日裁定（105年度聲字第1607號），提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人李宗憲因竊盜案件，先後經判決處刑確定如原裁定附表（下稱附表）。檢察官聲請定其應執行刑核屬正當，而裁定抗告人犯附表所示42項竊盜罪，應執行有期徒刑9年6月。
二、抗告意旨略以：法院定應執行刑應受比例原則拘束，自新法刪除連續犯以來，以販賣第二級毒品罪為例，犯7罪判刑合計26年3月，定應執行刑4年6月；以詐欺罪為例，犯27罪判刑合計30年7月，定應執行刑4年。抗告人犯竊盜罪所定應執行刑顯然重於上情，違反公平正義、比例原則。
三、經查，抗告人即受刑人李宗憲之前案紀錄共24頁，罪名皆是竊盜罪。民國99年間曾經刑前強制工作裁定免予繼續執行，刑之執行完畢之後仍一再觸犯竊盜罪，現正於另案執行強制工作中，有本院被告前案紀錄表可憑。原裁定就抗告人所犯各罪所處之刑從寬定其應執行刑如上所述，並未逾越刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑（含應執行刑）中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定刑期，但不得逾30年之外部或內部界限，核無違反比例原則之事實。
四、抗告意旨所辯不足以構成應撤銷原裁定之合法、合理事由。抗告無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年8月4日
刑事第二十二庭審判長法官郭豫珍
法官李麗珠法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳采薇中華民國105年8月5日