臺灣基隆地方法院97年度聲字第96號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第96號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月12日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第96號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人即被告甲○○具保人乙○○上列具保人因受刑人即被告犯竊盜案件，經聲請人聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第11號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○前因竊盜案件，經本院指定保證金新臺幣10,000元，由具保人乙○○如數繳納後，業經釋放在案；茲因受刑人於執行中逃亡、藏匿，爰依法聲請沒入上開保證金等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條固有明文。惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但其既經緝獲歸案，即非仍可謂其逃匿而裁定沒入已繳納之保證金（最高法院93年臺非字第268號、87年度臺抗字第406號裁定意旨參照）。職此，所謂之「被告逃匿」，當以「被告仍在逃匿中」者為限。查本件被告甲○○實早在「臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國97年2月4日【參見本院收文戳章】向本院提出旨揭聲請」以前，即因另案緝獲而於97年1月27日以在押被告之身分入臺灣臺北看守所羈押迄今。此除有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，並經本院職權連線查詢被告之在監在押紀錄核閱無訛，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可稽。據此以觀，旨揭聲請顯與「被告仍在逃匿中」之要件不符，是其當非適法，不能准許；爰為駁回裁定如主文之所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國97年2月12日
刑事第四庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年2月12日
書記官王一芳