臺灣臺北地方法院103年度交簡字第2331號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡字第2331號刑事判決

裁判日期：民國103年08月19日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2331號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告王新初上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第224號），本院判決如下：
主文王新初犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告王新初行為時，刑法第185條之3原規定：「（第1項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。（第2項）因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑」，嗣於民國102年6月11日修正公布，改為：「（第1項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第2項）因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑」，比較被告行為前後法律變更之結果，犯罪構成要件已有變更，且新法第1項之法定刑度不再有拘役或單科罰金之規定，第2項之法定刑度則大幅提高，應認以行為時法律較有利於被告。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌本件原經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，惟被告竟未於緩起訴期間內，依檢察官之指示完成緩起訴處分所附條件，不思珍惜檢察官所給改過自新之機會，已難認有悔意，又參以其於飲酒後呼氣中酒精濃度高達0.77MG/L之際，仍駕駛車輛上路，並出現不能安全駕駛之情況，自足認其完全不會自我節制飲酒習性及考量家人擔心，漠視大眾安全，罔顧交通往來行安，對用路大眾之生命、身體及財產造成危險，且無視政府三申五令勿酒後駕車之規定，法治觀念薄弱，所為要無輕縱之可能；再其雖於犯後坦承犯行，但此係因鐵證如山而不得不然，不足作為衡情減輕刑責之因素；另復參酌其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、前科素行、經濟狀況小康及智識程度為大學畢業等一切情狀，從重量處如主文所示之刑，併分別定其如易科罰金及易服勞役之折算標準，以啟其勿心存僥倖，並深刻反省，勿自以為酒量佳，而漠視用路大眾及自己之生命、身體及財產，因而致他人或自己於潛在危險之境地。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，修正前刑法第185條之3第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年8月19日
刑事第五庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官孫國慧中華民國103年8月19日附錄論罪科刑法條修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。