裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4470號刑事判決
裁判日期：民國95年11月08日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4470號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第20621號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役壹拾伍日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分（三）「勘驗筆錄」應予補充為「臺灣板橋地方法院檢察署民國95年1月24日勘驗筆錄（見臺灣板橋地方法院檢察署94年度他字第6186號卷第67、68頁）」，（四）「卷附之診斷證明書及財團法人 亞東 紀念醫院95年3月12日函」，應予補充為「卷附亞東紀念醫院出具之診斷證明書一件（見臺灣板橋地方法院檢察署94年度發查字第2327號卷第2頁），及財團法人亞東紀念醫院95年
3月12日亞歷字第0956410108號函及所附病歷影本、就診照片影本共四紙（見臺灣板橋地方法院檢察署94年度他字第6186號卷第90至94頁）」，證據部分並予補充「被告乙○○固不否認與告訴人甲○○發生爭執，並出手觸及告訴人臉部之事實，惟具狀辯稱：伊係一時情急，欲取回文件之際才出手觸及告訴人臉部，伊並無傷害告訴人之故意，此不過為偶然之事實而已，行為與結果間並無相當因果關係，又伊係為取回公司之文件才傷及告訴人，屬於業務上之正當行為云云。然查，本件被告所涉之傷害犯行，除據告訴人指述在卷外，並經檢察官勘驗現場之錄影光碟，見被告當時確有以手抓告訴人臉部之行為無誤，而依卷附財團法人亞東紀念醫院95年
3月12日亞歷字第0956410108號函所附告訴人於94年3月29日之就診照片所示，告訴人右臉頰有兩道極明顯之擦傷，足認被告當時以手抓告訴人臉部之行為，與告訴人之臉部擦傷間，確有相當因果關係。且被告出手傷害告訴人之行為與其是否執行業務顯然無涉，亦難認係刑法第22條所規定之業務上之正當行為，不得據以主張阻卻違法，是被告上開所辯顯係卸責之詞，要不足採。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法施行法已於95年6月14日增訂第1條之1，並自95年7月1日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為三十倍或三倍；另刑法第33條第5款關於罰金刑之規定、第41條第1項關於易科罰金折算標準之規定，均已於94年2月2日修正公布，並同自95年7月1日施行。而現行刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用。查：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金與罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為十倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為三十倍或三倍；就刑法第277條第1項規定而言，其罰金部分之法定刑度為「銀元一千元（即新臺幣三萬元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」。而95年7月1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第
5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第
1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為三十倍（但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍），就刑法第277條第1項規定而言，其罰金部分法定刑度已變更為「新臺幣三萬元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。
㈡修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣九百元折算為一日。而修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。
㈢經綜合比較新舊法果，應均以舊法（即行為時法）對被告有
利，自應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用行為時之修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，合先敘明。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條1項之傷害罪。爰審酌被告之素行狀況、犯罪動機、手段、目的、所生傷害程度及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年11月8日
刑事第十三庭法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官林文達中華民國95年11月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。