裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第1598號民事判決
裁判日期：民國103年06月30日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第1598號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 李銘璽
詹偉駱 被告 蘇建川 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國103年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰壹拾柒元，及自民國九十三年八月二十四日起至民國九十三年九月二十三日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十三年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟肆佰零伍元，及其中本金新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰陸拾柒元自民國一０三年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬柒仟肆佰陸拾陸元，及其中本金新臺幣貳拾叁萬壹仟捌佰叁拾陸元自民國一０三年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書第17條、信用卡會員約定條款第26條、信用卡簡易通信貸款約定書第4條第3項約定（見本院卷第14頁、第17頁、第27頁），雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國92年6月25日向原告申請現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），並簽訂信用貸款契約書，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，借款利率依固定利率18.25%計算，按日計息，如未依約繳款時，債務視為全部到期，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按依週年利率20%計算之延滯利息。詎被告自93年1月19日核撥貸款起，迄今借款尚餘新臺幣（下同）4萬9,817元未按期給付，依信用貸款約定書第9條第1款之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應給付本金4萬9,817元及自93年8月24日起至93年9月23日止，按週年利率18.25%計算之一般利息，暨自93年9月24日起至清償日止，按週年利率20%計算之遲延利息。
(二)又被告於91年3月10日與原告成立信用卡契約（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消費，但所生應付帳款應於繳止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，依信用卡會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20%計算至清償日，如持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或延誤繳款期限者，原告得依約定條款第18條之約定請求懲罰性違約金，計算方式為未清償之本金按3%計算，而以連續3期為上限。詎被告自93年2月13日發卡日起至103年4月13日止，消費帳款尚餘37萬1,405元未按期給付，依信用卡會員約定條款第24條第1項約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開款項外，另應給付其中本金12萬5,867元，自103年4月14日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
(三)另被告於93年2月13日向原告申請簡易通信貸款，並簽訂通信貸款約定書，核發額度為25萬元，借款期限為5年，借款利率依週年利率15.9﹪計算，被告並應於每月2日繳款，換算為日息逐日計算，如未依約繳款時，債務視為全部到期。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至103年3月17日止，累計58萬7,466元未按期給付，依通信貸款應行注意事項第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金23萬1,836元自103年3月18日起至清償日止，按週年利率15.9％計算之利息。
(四)綜上，爰依消費借貸及信用卡使用契約等法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡信用貸款約定書、申請書、催收帳卡查詢、現金交易紀錄查詢、信用卡會員約定條款、信用卡申請書、通信貸款申請書、通信貸款應行注意事項、ID歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢等件影本為證（見本院卷第5至20頁、第27至28頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約等法律關係起訴請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年6月30日
民事第四庭法官陳家淳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官王文心