北斗簡易庭106年度斗事聲字第1號民事裁定

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定　106年度斗事聲字第1號
異　議　人　 汪複興
相　對　人　 施秀香
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法
事務官於民國106年9月29日所為106年度司聲字第275號民事裁定
提起異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3
項分別定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用
額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得
依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於
裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟
法第91條第1項、第3項亦分別定有明文。復按應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5，民法第203條亦有明文。又確定訴訟費用額係屬非訟事件
，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，審究求償權人所開
列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明
，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，
目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟上請求，既經
判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用
額無關。而訴訟費用究應由何人負擔？應按何比例負擔？悉
依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費
用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度臺抗字第
705號裁定意旨參照）。另外，所謂訴訟費用，包括裁判費
、本法第77條之23至第77條之25所定之費用，包括訴訟文書
之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費
、及其他進行訴訟必要費用之概括規定，是相關費用是否屬
於訴訟費用範疇，應以是否屬於進行訴訟所必要之費用為準
，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人聲請鑑價之目的是關於兩造彼此所提
分割方案，且有價差互補問題存在；且異議人曾詢問鼎諭不
動產估價事務所，若其所開鑑價費用新台幣（下同）39,000
元未繳納，則相對人所提分割方案即無鑑價之行為，有鼎諭
不動產估價事務所電話可供為憑，爰聲明異議，請求廢棄原
裁定等語。
三、經查，本件異議人與相對人間訴請分割共有物事件，業經本
院105年度斗簡字第249號、106年度簡上字第8號民事判決確
定，一審判決訴訟費用諭知「訴訟費用由兩造依該判決附表
三所示之比例負擔。」；二審判決訴訟費用則諭知「第二審
訴訟費用由上訴人負擔。」，並經本院依職權調閱上開卷宗
核閱屬實。原裁定依前揭法條之規定，計算異議人所應負擔
之第一審訴訟費用額確定為44,714元，及自該裁定送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經核並無不合
。異議人雖以上開理由提出異議，然本件確定訴訟費用額事
件既為非訟事件，原裁定及本院均僅能形式審究訴訟費用之
範圍，及確定異議人應負擔之訴訟費用額，至兩造間之實體
爭執及訴訟費用分擔額部分，既經判決確定，自非本院於此
所得審究。從而，揆諸首揭最高法院裁定意旨，異議人以上
開理由指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國106年11月15日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年11月15日
書記官林盛輝