裁判字號：最高法院89年台抗字第566號民事裁定
裁判日期：民國89年11月03日
裁判案由：聲請假扣押
最高法院民事裁定八十九年度台抗字第五六六號
再抗告人宏總建設股份有限公司法定代理人 林宏宗 右再抗告人因與相對人 李達間 聲請假扣押事件，對於中華民國八十九年七月五日台灣高等法院台中分院裁定（八十九年度抗字第一○一二號），提起再抗告，本院裁定如左：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由按災區居民因震災致建築物毀損而受損害，聲請假扣押者，於釋明請求及請求假扣押之原因後，免供擔保，不受民事訴訟法第五百二十六條第二項及第三項規定之限制，此觀民國八十九年二月三日公布施行之九二一震災重建暫行條例第七十二條第二項之規定自明。本件相對人以其為九二一震災之受災戶，前向再抗告人承購之房屋，因該震災而全部倒塌，提出土地及建物所有權狀、台中縣太平市九二一大地震房屋受損證明書等影本，向台灣台中地方法院（下稱台中地院）對再抗告人聲請假扣押，經台中地院裁定准相對人以新台幣（下同）三萬五千元為再抗告人供擔保後，得對再抗告人在該法院轄區內之財產於三百五十萬元之範圍內予以假扣押。相對人對於命供擔保部分，不服提起抗告，原法院認依上開暫行條例之規定，相對人聲請假扣押應免供擔保，因而將台中地院裁定關於命相對人供擔保部分予以廢棄。經核於法並無違背。再抗告論旨，持非相對人所有之台中縣太平市○○路○○○號（樓層不清楚）房屋照片影本，辯稱相對人之房屋未曾受損，指摘原裁定不當，求予廢棄，不能認為有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國八十九年十一月三日
最高法院民事第一庭
審判長法官李錦豐
法官楊鼎章法官吳麗女法官陳國禎法官陳碧玉右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十九年十一月二十日
Ａ