裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中簡字第2156號刑事判決
裁判日期：民國95年08月30日
裁判案由：違反國家安全法
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度中簡字第2156號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣臺中監獄執行中）上列被告因違反國家安全法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第13624號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反人民入出境，應向內政部警政署入出境管理局申請許可，未經許可者，不得入出境之規定，未經許可入境，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總統以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正公布，並於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，亦有最高法院九十五年度第八次刑庭會議決議可資參照。是按：
（一）國家安全法第六條第一項之未經許可入出境罪，法定刑得科或併科新臺幣九百萬元以下罰金，據修正後刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，國家安全法第六條第一項之未經許可入出境罪所得科或併科處之罰金刑最低為新臺幣一千元；然依被告甲○○行為時之刑罰法律，即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一元，該罪之罰金刑最低額為銀元一元，若換算為新臺幣，僅為新臺幣三元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自應以被告行為時關於科或併科罰金刑之法律較有利於被告。
（二）刑法第二十八條共犯之規定，於九十四年一月七日修正、九十五年七月一日施行前之規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正施行後之規定則為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件。而本件被告甲○○與真實姓名、年籍均不詳，綽號「 阿強 」之成年男子共同為前揭未經許可而入境之犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，則適用修正施行前之刑法第二十八條規定論擬，並無不利於被告之情形。
（三）再被告甲○○於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則依刑法第二條第一項前段，自應適用修正前刑法第四十一條第一項前段之規定，就被告所處有期徒刑定其易科罰金之折算標準。
（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第二條第一項前段、但書規定之「從舊從輕」原則，因被告甲○○所犯國家安全法第六條第一項之未經許可入出境罪，依修正前刑法第三十三條第五款規定，其法定得予科或併科處之罰金刑最低額度較低，且對被告適用修正施行前之刑法第二十八條規定論以共同正犯，並無不利於被告之情形，另依修正前刑法第四十一條第一項前段規定，對其所宣告有期徒刑易科罰金之折算標準額度亦較低，綜其全部罪刑之比較，自應一體適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，予以論處。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，國家安全法第六條第一項，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、修正前刑法第二十八條、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本件被告甲○○於偵查中自白，並向檢察官表示願受有期徒刑二月之科刑，已記明於訊問筆錄（見偵查卷第六頁），惟檢察官並未以被告此表示為基礎，於聲請簡易判決處刑書上向本院具體求刑，與刑事訴訟法第四百五十一條之一第一項規定之情形不合，是本院不應依同條第四項規定受前揭有期徒刑二月處刑之拘束，被告如不服本簡易判決，亦得於簡易判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國95年8月30日
臺中簡易庭法官陳思成上正本證明與原本無異。
書記官王嘉麒中華民國95年8月30日附錄本案論罪科刑法條：
國家安全法第三條第一項：
人民入出境，應向內政部警政署入出境管理局申請許可。未經許可者，不得入出境。
國家安全法第六條第一項：
違反第三條第一項規定未經許可入出境者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。