臺灣高等法院91年度上易字第2161號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第2161號刑事判決

裁判日期：民國91年10月22日

裁判案由：恐嚇

臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第二一六一號
上訴人即被告乙○○右上訴人即被告因恐嚇取財案件，不服臺灣基隆地方法院九十一年度訴字第三○號，中華民國九十一年五月八日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署九十一年度偵字第一五三號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○（下稱被告）犯刑法第三百四十六條第三項、第一項之恐嚇取財未遂罪，判處有期徒刑七月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨：渠並未恐嚇被害人丙○○云云。
三、惟查：被告如何向被害人丙○○恐嚇等情，業據被害人分別於警訊（九十一年一月二日）、原審訊問（九十一年三月二十六日）、本院受命法官調查（九十一年九月二十七日）時指訴綦詳，核與另證人甲○○於本院受命法官前述調查時供述之情節相符，並有卷附贓物認領保管收據一紙可佐，另參以被告自承其確有至被害人之公司，衡諸被告自承與被害人間素不相識，被害人應無設詞誣陷被告之動機，堪認被害人指訴應屬信而有徵。
四、綜上所述，被告前述上訴意旨，空言否認犯行，並執此上訴意旨，指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中華民國九十一年十月二十二日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官何菁莪法官林銓正右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳菊珍中華民國九十一年十月二十九日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百四十六條第三項、第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
前二項之未遂犯，罰之。