臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度店事聲字第32號
聲明異議人 千人多媒體館
即 債權人
法定代理人 李心如
上列聲明異議人因與債務人 陳暐涵 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人即債權人就本院民國102年5月14日102年度司促字第107
27號司法事務官所為駁回債權人對本院聲請核發支付命令之處分
，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國10
2年5月14日102年度司促字第10727號所為駁回其對本院聲請
核發支付命令之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第5
13條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議
，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明
異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、經查，本院司法事務官以：本件債權人聲請對債務人陳暐涵
發支付命令，惟債務人陳暐涵住居於新北市永和區，非本院
轄區，本院無管轄權，則依民事訴訟法第510條規定，聲請
人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回等情，而依
同法第513條第1項規定，認債權人之聲請為不合法，為駁回
聲明異議人對本院聲請核發支付命令之處分，聲明異議人略
以：本件兩造間有合意本院為第一審管轄法院，是本院自有
管轄權云云；惟查聲明異議人於聲請時原支付命令聲請狀已
表明債務人陳暐涵住居於新北市永和區，本院司法事務官依
形式審查已足認本院無管轄權，並無違誤；且按，支付命令
之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條或
第6條規定有管轄權之法院管轄，支付命令之聲請不合於同
法第510條之規定者，法院應以裁定駁回之；又當事人雖得
以合意定第一審管轄法院，惟此規定於同法有專屬管轄之訴
訟，不適用之，同法第510條、第513條第1項、第26條分別
定有明文，是本件亦無合意管轄之適用。綜上，聲明異議人
所為本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國102年9月2日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國102年9月2日
書記官王黎輝