臺灣高雄地方法院109年度勞補字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年勞補字第75號民事裁定

裁判日期：民國109年06月19日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度勞補字第75號原告 郭宗昌 訴訟代理人 郭季榮 法扶律師被告善存工程有限公司法定代理人 林必翔 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11、第12條分別定有明文。又確認僱傭關係屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定，應推定其存續期間。但其期間超過五年者，以五年計算。查原告為00年0月00日生，則原告自被告解雇之日起即109年5月3日起至其強制退休65歲為止，已超過五年，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資收入總數計算。
茲以原告主張其每月薪資為33,000元，訴訟標的之價額核定為1,980,000元（計算式：33,000元/月x(12x5)月=1,980,000元）。再者，原告聲明請求確認僱傭關係存在及給付薪資部分，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之，故本件原應徵收第一審裁判費即為20,602元，再依上開規定，應暫徵收第一審裁判費為6,867元（計算式：20,602元-13,735元＝6,867元）。因原告另聲請訴訟救助（本院109年度救字第79號），如該訴訟救助事件經駁回聲請確定，原告應於裁定駁回確定之翌日起5日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年6月19日
勞動法庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年6月19日
書記官涂文豪