臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第4153號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 周欣錡 （即 周繼宗 之繼承人）
訴訟代理人 童兆祥 律師
訴訟代理人 蘇璇 律師
被 告 周聖霖 （即周繼宗之繼承人）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件應由周聖霖為被告承受訴訟。
理由
一、按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代
理人承受其訴訟以前當然停止；又訴訟程序於裁判送達後當
然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，
民事訴訟法第170條、第177條第3項定有明文。訴訟程序於
判決送達後；提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴
訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由
為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言
詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤
應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋。如當事人不
為承受訴訟之聲明，則應由原法院依民事訴訟法第178條規
定依職權以裁定命其承受訴訟（最高法院76年度第10次民事
庭會議決議參照）。
二、本件原告起訴時，被告未成年，由母親 邱素蘭 為法定代理人
為訴訟行為，惟被告於民國104年6月25日滿20歲，有戶籍謄
本可稽，邱素蘭之代理權消滅，依民事訴訟法第170條規定
，第一審之訴訟程序於斯時即當然停止。惟原告及周聖霖均
未於上訴前為承受訴訟之聲明，依上揭規定，自應由本院依
職權命周聖霖承受訴訟，並續行訴訟程序。
三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。
中華民國104年6月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張明輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年6月30日
書記官劉曉玲