臺灣新北地方法院114年度聲字第2098號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度聲字第2098號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人王俊傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1343號），本院裁定如下：

　　主　文

王俊傑犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人王俊傑因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1款、同條第2項（聲請意旨漏載，應予補充）、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、同條第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。刑事訴訟法第477條第1項前段、第3項亦有明文。

三、經查：

　㈠本件受刑人王俊傑因犯如附表所示之罪（聲請書附表編號1、2「犯罪日期」欄之記載，均應補充為如本裁定附表所示），業經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。又如附表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪，而如附表編號2所示之罪，係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款及同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。茲本件受刑人已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人提出之請求更定應執行刑聲請表1紙在卷足憑，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認其聲請為正當，合先敘明。又經本院書面通知受刑人於期限內就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未表示意見，有本院送達證書、收文收狀資料查詢清單各1份在卷可憑。

　㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，宣告刑之最長刑為有期徒刑8月，各刑之合併刑期為有期徒刑11月，有法院前案紀錄表、前揭判決書各1份在卷足考，是本院定其應執行刑，自不得重於上開各罪宣告刑之總和（即有期徒刑11月），爰於各罪定應執行刑之外部界限及內部界限內，考量被告所犯各罪之行為態樣、犯罪動機、對法益之侵害程度，及斟酌各罪之關聯性、行為次數、犯罪時間間隔、各罪所犯法律目的、受刑人違反之嚴重性、對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、同條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　王筱維

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱淇

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日