臺灣雲林地方法院99年度婚字第109號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年婚字第109號民事判決

裁判日期：民國99年12月29日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決99年度婚字第109號原告 張榮華 被告 何艷華 上列當事人間請求離婚事件，於99年12月15日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：被告係大陸地區女子。兩造於民國89年3月8日結婚，現婚姻關係存續中。兩造婚後夫妻感情尚屬融洽，但被告於94年1月間出境迄今，經原告申請被告入境3、4次被駁回，最後於98年4月間核准入境，原告隨即將核准入境之文件寄給被告，惟被告竟無意返台團聚履行同居義務，顯然無意與原告共組家庭，因而請求判決離婚等語。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄等事由訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
三、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。
四、本件原告主張兩造於89年3月8日結婚，現婚姻關係存續中，婚後夫妻感情尚屬融洽，但被告於94年1月間出境迄今，經原告申請被告入境3、4次被駁回，最後於98年4月間核准入境，原告隨即將核准入境之文件寄給被告，惟被告竟無意返台團聚履行同居義務，顯然無意與原告共組家庭，已據原告提出戶籍謄本、核准入境文件、及郵局掛號回執等資料為證。而本院查詢被告之入出境資料結果，證實被告於2005年即民國94年1月19日出境臺灣地區，此後即無入境紀錄資料，亦有內政部入出國及移民署函並檢附入出國日期證明書可憑。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料，自堪信被告客觀上已有拒絕同居之事實，且主觀上有拒絕同居之意欲，足見其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。
五、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚，核屬正當，應予准許。
丁、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月29日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國99年12月29日
書記官林麗娟