裁判字號：高雄高等行政法院89年訴字第153號裁定
裁判日期：民國89年11月04日
裁判案由：地價稅
高雄高等行政法院裁定八十九年度訴字第一五三號
原告甲○○被告台南縣稅捐稽徵處代表人 施柏齡 處長右當事人間因地價稅事件，原告不服台灣省政府中華民國八十九年六月三十日，八九府訴二字第一二六二三○號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人民以處分違法，請求救濟者，須其處分之效果，仍在繼續存在之中，若原處分已予撤銷而不復存在，則訴願及行政訴訟之標的已失，自無許其提起訴願及行政訴訟之餘地，迭經前行政法院著有判例可稽(五十二年判字第一五六號、及五十六年判字第二八三號、六十二年判字第四六七號參照)。
二、查本件原告所有土地，經被告查核認供作盆栽買賣之營業場所，乃核定自八十一年度起，改依一般用地稅率核課地價稅，迄八十八年度地價稅仍延續上開核課原因及事實，按一般土地稅率核課地價稅計新台幣六六、八四二元；嗣經原告不服，申請復查及提起訴願後，已由被告以八十九年五月十八日八九南縣稅法字第八九○二○○四九號函，將原復查決定撤銷，旋復以八十九年八月二十八日南縣稅法字第八九○八七九六四號復查決定書，將系爭土地八十八年度地價稅更正為新台幣五○、四三九元，均有被告所為上述撤銷及更正行政處分附於原處分卷可稽，是原處分顯已不復存在；按之上開說明，原告對已經予以撤銷之復查決定，竟遞予提起訴願及本件行政訴訟，原訴願決定予以駁回，尚無不合，原告提起本件訴訟，欠缺權利保護必要，而不備起訴要件，其訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國八十九年十一月四日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官高秀真
法官邱政強法官江幸垠右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國八十九年十一月四日
法院書記官張哲瑋