臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第588號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
楊絮 如
被 告 丙○○
（因案在臺灣臺南監獄執行）
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國98年6月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟伍佰肆拾捌元，及其中新臺幣伍
萬陸仟柒佰肆拾肆元自民國九十四年十二月二十一日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點五計算之利息，暨按月計付新臺幣
參佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決（被告因案在監獄執行，其以書面陳明
不欲提解到庭辯論）。
二、原告起訴請求被告給付如主文第1項所示金額，業據其提出
申請書、債權讓與證明書、債權讓與公告、消費者明細表等
件為證，核屬相符。被告雖具狀抗辯稱：伊自民國92年9月
5日即因刑案遭羈押及送監執行迄今，並未重返社會，無力
償還債務，亦無其他財產可供抵償債務，然原告仍將此段期
間之利息計入請求之範圍，有不合情理之處，嗣被告重獲自
由後定努力償還債務等語。然查被告應給付原告如主文第1
項所示利息，業據原告提出前開事證為憑，可堪認定，至於
被告目前資力如何，並不影響其負有清償利息義務之認定，
且其雖在監執行，然其繳納利息之機會亦未遭到阻絕，是其
所辯尚不影響本件之判斷。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額。
四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
書記官胡淑芳