裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第1275號刑事判決
裁判日期：民國96年11月27日
裁判案由：妨害自由等
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第1275號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑庭（96年度偵字第2378號），本院判決如下：
主文丙○○以強暴妨害人行使權利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠被告以強暴手段妨害被害人行使其所有權及通話之權利，核
其所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。又刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，該條規定之行為，應係行為人以私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由，惟其犯罪構成要件，其妨害自由之行為，須持續一段相當之期間，始足當之，苟被害人之行動自由僅瞬間片刻或短暫之時間內喪失，行為人應僅構成妨害他人行使權利或使人行無義務之事之強制罪。故依本案被告之行為情節，尚難認被害人自由已受有該程度之剝奪，是聲請簡易判決處刑書後附錄所載本案所認法條之刑法第302條部份可認係贅載，併此敘明。
㈡爰審酌被告僅因被害人酒後欲離開，強拉不讓其離開，並妨
害其行使撥打其所有手機之權利，對被害人所為強制之犯行，其手段甚不足取，且所為已造成被害人精神法益受損，暨慮其前科素行及犯後坦承部分犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈢又按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑
條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；另依該條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，96年7月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項及第7條分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，上開條例第9條、「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第16條亦有明文。本案被告於96年4月20日犯強制罪，經本院宣告拘役20日，合於前揭減刑條件，應減為拘役10日，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查被告前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院於88年11月22
日，以88年度易字第2788號判決判處應執行有期徒刑1年，嗣上訴，經臺灣高等法院於89年5月12日，以89年度上易字第345號判決將原判決撤銷，改判處有期徒刑3月確定，於89年7月7日入臺灣臺北監獄分監執行，於89年10月6日執行完畢，同年月7日出監，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1件可稽，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵來茲，用啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院【臺灣基隆地方法院】提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院【臺灣基隆地方法】。
中華民國96年11月27日
基隆簡易庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院【臺灣基隆地方法院】提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院【臺灣基隆地方法】。
中華民國96年11月27日
書記官劉珍珍附錄論罪科刑之法條：
刑法第304條第1項Ⅰ以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第2378號被告丙○○男46歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：丙○○於96年4月19日16時許，邀約友人甲○○外出吃飯喝酒，至翌日凌晨1時許，在基隆市○○路與愛三路口，甲○○已欲離去，丙○○竟強拉甲○○上計程車，將其載往丙○○先前已投宿之孝三路蝶戀花旅社第407號房，甲○○再度表明離開之意，丙○○竟出手強拉住甲○○，不讓其離開。甲○○取出手機欲打電話請其友人報案，丙○○再以掌摑甲○○(傷害部分未據告訴)，並搶走手機，不讓甲○○與友人通話，以上開強暴方式妨害甲○○行使所有權及通話之權利。嗣於20日凌晨4時15分許，甲○○之子 余勇震 報警在上開旅社查獲上情。
二、證據：被告丙○○之自白，證人甲○○、余勇震之證詞，照片。
三、法條：刑法第304條第1項罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國96年10月30日
檢察官乙○○本件正本經證明與原本無異中華民國96年11月5日
書記官陳威志附錄本案所犯法條：
刑法第302條：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上十年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。