臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1250號
原 告 德誼數位科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
戊○
被 告 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年4月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰伍拾元，及自民國九十七年三
月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣參萬零壹佰伍拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國96年6月6日向原告購買電腦設備，但迄
今尚積欠新台幣（以下同）30,150元，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出客戶銷貨出貨單、統一發票、存
證信函等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張
為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之
金額，即無不合，應予准許。
五、本件原告係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺北簡易庭
法官 陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元